如果你是一个清醒者，一定早已证实了这样一个悲哀的现实。而对于心灵格外敏感的诗人而言，这悲哀的现实往往触痛他们的神经。 这让我想起了匈牙利诗人裴多菲。 他说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”20多岁的诗人就有这般觉悟，颇见慧根。 与裴多菲的选择相映成趣的是一个动物寓言：一只老鸟指着开着门的鸟笼对它的孩子说：“进去吧，我早就为你们准备好了家。”孩子们的回答异口同声：“不，我们要上天！” 在这里，“生命”、“爱情”和“家”都被搁置在了天平的一极，很沉很沉，但无论如何，它们的重量都压不过天平另一极的份量，这便是自由。 裴多菲和鸟孩子们的取舍还应该让我们现代人的思想走得更远——自由之可贵，还在于它是“家”、“爱情”乃至“生命”获得意义，拥有价值的前提。失掉自由，这一切便成了梦幻泡影。难古今仁人志士在紧要关头都齐声吼出了“不自由，勿宁死”的铿锵誓言。 然而，现实却是每一个人都受限制。吃穿住行用，每个人都不可能随心所欲，这是物质上的不自由；知识学问道理，每个人都只能有限地掌握，这是能力上的不自由。同样，每个人都难逃成败得失，这是小限制；每个人都免不了生老病死，这是大限制。 一个人看不到这一层是糊涂，然而，一个人对这一层太较真却是执迷。 因为人生还有另一种真实——心灵的真实。 身陷囹圄，也可以神思飞扬，心骛八极。脚镣手铐的戴望舒，依旧可以用残损的手掌抚触他无限心疼的华夏大地！寄身俗世，也可以睥睨万物，挥洒性情。官场落魄的陶渊明，虽然“结庐在人境”，不是照样找到了“而无车马喧”的宁静，拥有了自己的自由王国？ 先贤的际遇启示我们，让自我自由的途径有且只有一条，这便是“勿以心为行役”。从这个意义上讲，与其说不自由是外在的添加，毋宁说不自由是自我的惩罚。自由之境说到底与外界无关，和心境相连。 或者可以这样说，每一个被物化和限制的现代人，如果可以少一些外在世界的评判，多一些内在心灵的自省；少一些功利层面对利害得失的追究，多一些心灵层面对人生终极归宿的找寻，用性情言说，用悟性导航，我们的内心或许就能真正获得一份自由飞翔的力量。 nb
