如今，国人的阅读数量和质量，都不太令人满意。今年4月19日，中国新闻出版研究院公布了第十三次全国国民阅读调查报告，报告显示，我国国民人均纸质图书阅读量为4.58本。这个数字，远低于韩国的11本,法国的20本,日本的40本,更别提犹太人的64本。而青少年阅读的现状更加堪忧，调查显示未成年人的阅读率虽然显著上升，但阅读的量与相比却减少了。也就是说，看书的青少年人数虽然有所增加，但是看书的数量却减少了。
我国国民人均纸质图书阅读量为4.58本
未成年人不爱读书，原因不能一概而论。中小学阶段除了课业负担过重，让孩子们无暇进行大量阅读之外，适合未成年人阅读的书目，也比较少。这个话题，相信公众并不陌生，想要迅速改变这个现状，并不容易。
公众对未成年人阅读现状的关切，导致了对一篇相关文章的误读。北京大学考试研究院院长秦春华于9月26日的中国青年报上撰文：《“四大名著”适合孩子阅读吗？》引发了关注。而转载媒体自顾自将文章题目改为：《北大学者：四大名著不适合孩子看，某些国外经典也不适合》。这一改不要紧，门户网站的读者们坐不住了，纷纷发声，质问文章作者：四大名著不让孩子读，那我们的下一代只能读《钢铁是怎样炼成的》吗？还是只能去看日漫美漫？
上述过程，充分展示出，如今国人的阅读，不仅数量上不尽如人意，阅读习惯上也实在令人汗颜。标题党的做法实在令人气愤，无数人上了标题党的当，更是让人无语。
通读作者秦春华的文章，就可以发现，作者并没有否定四大名著，也并非认为青少年不应该读传统经典，而只是表示，四大名著里的一些故事，并不一定适合让孩子特别是低龄儿童（比如他6岁的女儿）过早接触：“四大名著半文半白……小孩子读起来困难很大。即使勉强读下来也是囫囵吞枣，生吞活剥地看完故事了事。至于小说结构布局之宏大精巧，人物性格之生动鲜明，语言运用之神妙隽永，这些美学上的价值更非低龄儿童所能理解和领悟。”人家说得明明白白：过早、低龄这两个关键词，却被有意无意地忽略掉了。
在网上各大书店看一看书目便知，目前适合孩子阅读的作品，国产“硬货”并不多，虽然有曹文轩、杨红樱、沈石溪等人的优秀作品，但数量太少，而国外作家的相关作品却令人目不暇给。对此，秦春华在文章中表示：“翻译作品总归和原作隔了一层。即使译者的水平再高，也很难让孩子从中体会汉语文学作品的魅力，更不用说中华文明的博大精深了。”“为了有效提高学生在现实生活中的阅读与写作能力，我们需要更加关注白话文学经典的传播和阅读引导。这是更为紧迫的任务。”这样的观点，有问题么？
“作为教育者和家长，在指导学生阅读时，却不能不考虑孩子的年龄和生理心理特征，以及价值观的引导，批判性地帮助孩子选择适合他们阅读的作品，无论这些作品是经典还是非经典。”这些文字，多数人心平气和读完，就算有不同意见，也不至于愤怒地群起而攻之。网友之所以不分清红皂白地喷将起来，和被改的标题有很大关系，和只看标题不认真阅读文字内容的阅读习惯也有很大关系。国人阅读数量少的现实确实可怕，但更可怕的，也许是阅读习惯问题，具体地说，就是仔细阅读后认真思辨的习惯的缺失。
珍爱思想，远离标题党。在此也呼吁，媒体人，应该自律自省，绝不能为博眼球用标题来哗众取宠，这不仅仅关乎业界良心，更是关乎民族文化性格发展与变化的大事。
来源：北京晚报 北晚新视觉网 作者 侯江
