我曾给出一个论断：科学是一个论证过程。论证的过程，就是让证据说话。那些把事实当作证据，成为某个结论的“言说”，这是科学研究过程必须经历的历程。浙教版九年级科学上册第1章第1节标题为物质的变化，介绍了两个方面的内容：物质是在不断变化着的、探究物质变化的方法。这是章节的起始课，也是按照“总”“分”的体例思路进行的学习方法的总体介绍。化学最主要的特征之一是“宏观辨识和微观探析”。许多人认为，学习化学需要做好宏观、微粒和符号的“三重表征”。对初中学生来说，我们更多的把宏观辨识做好，在宏观的基础上，再有限量地做好微观探析。但我们知道，所有的宏观现象，都是物质变化的表象，而不是本质。按照亚里士多德的“四因说”，现象与本质的关系是“形式”与“质料”的关系，而康德对本质的描述用了一个叫“物自体”的东西。不管怎么描述事物的本质，核心的那个思想，就是事物的本质不能直接观测，不能利用感官直接感知。这就印证了个人对科学本质的第2个论断：科学本质是个黑匣子。只有通过外界刺激黑匣子，再看黑匣子产生的反应来判断黑匣子里可能有什么。这类似于行为主义心理学利用“刺激-反应”（“S-R”）的方式去研究人的心理。所以，教材在此节课中简单地回顾了七年级上册第4章已经学过的“物理变化和化学变化”后，介绍“探究物质变化的方法”，为其后学习打下“方法论”基础。但现实与理想总是相差十万八千里，能够判断物质发生变化的证据有颜色、气味、状态等，但不是某种现象的变化证据就能一一对应相应的变化类型。以变化过程放热为例，它可能是溶解时伴随的现象，也可能是发生化学变化时伴随的现象。所以要使证据说出有明确依据的话，还得区别对待，所谓“因地制宜”“因事制宜”，并没有统一的标准。但无可否认的是，“经验”在其中起着重要的作用：若在变化过程中产生了气泡，代表产生了新气体；若在变化过程中溶液变浑浊，说明产生了难以溶于水的新物质；燃烧就是氧气反应的一种方式，会产生新物质……当然“经验”有可能出错，科学研究并没有打算让“经验”说出的话是百分百正确的，但“经验”说出的话，作为证据的可信度极其高。这也就是，为什么每天全世界都会发生那么多交通事故，但我们依然“义无反顾”地出门，是因为我们相信，绝大部分的交通工具在大多时候都是安全的，我们出门遇到交通事故的机率微乎其微。学习和研究的过程，就是让证据能好好说话，说清楚话。
