《钱塘湖春行》是唐代诗人白居易的一首描写西湖颇具盛名的七律。此诗通过写西湖早春明媚风光的描绘，抒发了作者早春游湖的喜悦和对钱塘湖风景的喜爱，更表达了作者对于自然之美的热爱之情。以下是学习啦小编为你整理的钱塘湖春行教学反思，希望能帮到你。
钱塘湖春行教学反思篇一
本节课的教学过程能紧扣教学目标，突出重点，按照教学设计进行教与学的活动，在师生互动中达成教学目标。在教学过程中，体现自主、合作、探究的理念，发挥学生的主体作用，把课堂教给学生，使之真正成为学习的主人。课堂气氛良好，学生积极性高，达到了“文明自主，高校快乐” 的效果。但由于学生对作者以及写作的时代背景了解不多，体会不深，所以，诗的意境感悟不是十分透彻，对中国古代诗歌的积累及修养有待进一步提高。这节课我试图走出诗歌教学的困惑，一改过去诗歌教学中，教师讲解字句的理解，学生阅读背诵的死板教学模式。
大胆把阅读、欣赏、领悟、感受的主动权全部交给学生，教师只略作点拨。充分调动了学生的阅读兴趣，发挥了他们的主观能动性。而且课后发现，由于学生透彻地理解了诗歌，背诵起来也很顺利，默写时甚至很少写错别字，而学生笔下的春天也是生机勃勃，诗意盎然。反思课堂教学的设计，我觉得就是体现了新课程的教学理念，真正做到教师主导，学生主动，实现学生与文本，学生与学生，老师与文本，老师与学生的对话，构建阅读成为思维碰撞和心灵交流的课堂，搭建起互动的桥梁，让学生在课堂上敢想敢说，能想能说，会想会说。
钱塘湖春行教学反思篇二
在反思本课的一些亮点之后，我更看到的这节课的缺憾。
一、部分教学环节的设置有头无尾。第一环节以默写来纠错这种设计较新颖，但是却缺少了学生展示的环节，而是自己包办代替将易错的字加以提炼。如果此时教者能够在进行调查学生默写正确率之后，让错误率较高的学生上黑板来展示效果会更好。从而才能达到纠错的效果。
二、作者介绍这一环节的插入是一败笔，我不应该放在纠错环节之后，而是应该放在教师第一次范读之后，在介绍杭州的“风流太守”之一的苏轼之后就顺理成章地引出白居易的其人其事。
三、关于诗歌朗读的指导上，所教授的方法导致学生朗读机械化了。因此在指导朗读方法上是否还需要教授学生如何划分节秦，如何停顿。这是值得商榷的地方。其实通过这节课的实践来看，在正确引导学生去品析语言和品味诗人的感情之后，学生自能体会出诗歌的音律美。此外，在朗读活动方面，学生的齐读过多，缺乏太多的变化。所以，在以后的朗读活动中除了齐读、男、女生读、个人读之外，还可以进行另样的组合，比如说戴眼镜的同学读、系白鞋带的同学读，还可以是短头发或是扎辫子的同学读……另外，在做教师示范朗读的时候应该选取一着合宜的音乐，这样更能把学生带入情境之中。
四、杨特说：“诗歌就像一幅国画，它是留白的。”同样，语文课堂也应该是留白的艺术。这堂课，做为教师的讲授还是过多，留给学生想像的时间和空间则相对少了。比如说最后一个品析词语进而品味作者感情的环节上，如果我只是示范性地指出“几处”这个词的妙处何在，剩下的就交给学生去讨论，去品读，效果会更好。这才是真正的让学生走进文本。
《钱塘湖春行》这一堂课虽然有一定的亮点，同时也充满了缺憾。其实教学是一门遗憾的艺术。但不管怎样，我理想中的课堂是审美的课堂，诗意的课堂。这是我的追求目标。
钱塘湖春行教学反思篇三
“诗不好教。”这是许多老师曾有的教学困惑。三年级国学启蒙中的《钱塘湖春行》作者为唐代诗人白居易，是一篇选自《白氏长庆集》的小诗。我认为在课堂的处理上过重讲解生字词，接着让学生背诵，从而完成教学任务难免有些硬性“填鸭”。古诗词的学习重点在于赏析，通过短短的诗句，让读者有“穿越”的感觉，能够体会到作者当时所见、所闻和所感。这首诗的课堂教学应该努力创设情境，让学生仿佛置身钱塘湖的春天。本堂课教学设计思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字设置“读诗—说诗—改诗—背诗”等系列环节，其中重点突出“说诗”和“改诗”等主体部分，环节设置要做到既有梯度性又有针对性。
“读”是赏析诗歌的基础，同时也是形成感性认识的第一环，本堂课采用自由读和默读等不同形式，让学生循序渐进，逐步将学生引进诗歌的殿堂，进入诗歌的语言，感受到诗歌语言的精妙。
“说”与“改”是本堂课的教学亮点。尤其是“改诗”这一环节，既能够突显学生的主体地位，又可以培养了学生的创造性思维。古代诗歌的教学，最高的境界为能引导学生进入诗词所描绘的意境中。如何引导学生再创一个符合诗意的意境呢?只有在诗歌精练而含蓄的语言上下功夫。“改中品”这一教学方法正是通过对字词的反复比较、推敲、锤炼让学生体味诗境、诗趣。
“背诗”这一环节能够把前几个环节有机衔接了起来，在书声里，诗情、诗意、诗韵综合感受，是最后一步，也是总结性一步。
在教学反思的过程中我认为：文本内的作者情感挖掘得不够。景产生于情，情是作品的灵魂。以情为桥梁与诗人交流才容易产生共鸣，体会到了情才会更准确地看到诗词的精妙所在。
反思这堂课，有两点明显的不足：
1.人文性体现得不足。整堂课教师都很注重语言的学习，但人文性也多是体现在文本之外的教师言语、行动和表情中，文本内的作者情感挖掘得不多，导致文本语言的学习缺少文本情感的关怀。
2.自主性体现得不够。小组讨论前，由于教师没能放手让每一位学生充分独立的思考，导致小组活动中少争辩，少合作，结果小组的发言便成了小组代表“个人”即能力较强的学生的发言。这是变相的“一言堂”!这是变相的“灌输”!只是先前是由教师一言灌输的，而现在，则是由少数几个能力较强的学生一言灌输。
这便是我这次教学中的最大败笔，也是我这次教学后的最大收获!
