关于继续打脸中亚细亚的夜空已开文章，请有兴趣的朋友请移步观看
/p/25182912
果然又不出所料，论证了陶仓楼可住人后，此人又开始质疑陶仓楼是否能反应汉代建筑了，并且拿出所谓的国家博物馆馆刊这张虎皮狐假虎威，殊不知所谓刊物仅仅是发表，而其中意见则不代表刊物，仅仅代表作者本身观点。
虎皮谁没有啊？学术界有这么的有几个认为没有陶仓楼建筑呢？？？明器确实与现实有差距，但是最主要的并非建筑型制，而是细节。何况即使否认了七层的连阁仓楼，超过四层的也不少。当然，此人现在已经从单纯的学术讨论变成了以侮辱人为目的的骂街，以套取别人私隐以满足自己的变态心理。
从最初的讨论到现在，此人提出的问题我大都一一通过资料进行回复，而其人各种无知言论也给予纠正（如殷墟都城4平方公里、殷墟没有学者表示有20万人、古代人口密度不可能有2万人、拿行政区划密度和聚落密度对比、汉代没有高层建筑等等），他已经把自己专栏中发表的无知言论删除，不过本帖中尚有部分截图，以资证据。作为学术讨论，通过上述多个例子已足已证明此人水平，望后来看客有所警惕。而此次更新之后本帖不再更新，虽知此人必然以各种下作方式骚扰谩骂，但目的已达到，没必要和他继续纠缠。
然后又看到了一个混淆概念的东西，他认为我在计算姜寨的时候只计算居住区（然而还计算了广场等公共设施），在计算城市密度又加上了所谓道路商业办公这些面积，他认为姜寨内部没有道路吗？。而它画的这个红圈其实也正好是我计算的姜寨范围。这就是“聚落”而非“农村”，下面这个村子放在古代那就是邑，殷墟就是这样的聚落。而把这个村子外面围一圈城墙那就是城，然而此人完全不懂，非要拿城市区划或者下面这个农村（聚落+农田）来算人口密度，然后说古代城市（围在墙里的聚落，没有算行政区划），和姜寨（围在围墙里的聚落，没有算农田）密度高，简直搞笑。最后，所谓局部密度和政体密度是相对的，100-200人每公顷放在哪个地方都不算高（此人口中的明清北京，62平方公里，明代中后期就已经有120万人了）。而像临淄这种密度高的在每个国家都有几个这样的城市，如罗马（比庞贝和其他城市高了一大截），如香港上海，不能说中国城市人口密度低上海香港也必须低。
陶仓能不能住进去呢？？？3-6层都是人住的，附楼也是人住的，按照某人的观点，这种算不算多层呢？用所谓的“仓楼”偷换概念，“仓楼”一定就都是粮仓？同时此人还断章取义，他所截的图里面只写了一二层是粮仓，三层及以上就完全没有写，请问不能住人空着养老鼠吗？当然，以此人的水平和私德估计又会说，这不是人住的、这个数量不够、这个不是民居之类的话来。算了，被狗咬一口还能咬回去吗。
既然某人需要看汉代多层建筑，那我就发一些，我也不指望他承认临淄的密度，只希望以后看到此帖的人也知道汉代也有很高大的楼房的。下图3是后人根据图2复原的。
同时，此人大概会说此这不是民居，不能住人什么的。请看下图。如果不能住人，二楼开窗做什么，图2也明确说了2楼是主人住的。下图中，图1图3都是独栋楼房，适合相对贫困的家庭，其型制多种多样，而图2是大户人家的院落。这些都是适合在城市里的。即使临淄只有少量这样的楼房，也可以住很多人的。
果然不出所料，此人又开始打滚否认陶楼，一个号称建筑学学生连汉代陶楼民居都不知道。上面那几幅图正好证明此人之无赖，所谓跳梁小丑莫不如此。如果没预料错，此人估计还会断章取义的截几个图去自己的专栏进行诋毁。
一会儿没看就发现此人又更新了，不过这次也算他也算长了点记性了，没忘记什么是建成区。然后找了幅建成区密度，都几天了才反应过来，而且还没记完整，真是朽木不可雕。不过呢，他好像忘了我还提到的几个东西。
且看下图，早先我给出了结论是用现代城市密度对比古代城市就是扯淡，为什么呢？因为古代城市，居住区占比极高，即使像唐长安这种也远远超过了一半以上。
那现代城市呢？且看下图，这是上海中心城区南区的住宅用地比例，请问，34%的住宅面积，来和80%的住宅面积比密度？
那么上海人口密度又是否真的很高呢？不知道这位高材生懂什么叫做逆城市化？下图是东京的人口比例变化，可以看到核心城区人口密度是不断减小的。上海也是一样的情况。
下面是上海南区的人口密度，可以看到在不同区域密度也是不一样的
继续看看有没有确定20万人的。
中亚细亚的夜空你也就这点出息了，问的是卫星人口，我用茂陵邑的简称茂陵，转过头来就扣字眼说我少说了个邑。那么长安罗马以后都不能用了？只能说长安城，不然你是不是会理解为长安街呢？此等断章取义，你怎么不敢把因果发出来。
那么再回到问题本身，你既然查了资料，看来是同意茂陵“邑”人口有27万，请问作为长安的卫星城能不能上超过主城？？？
此人继续断章取义，先是提出墓地问题，再搞出所谓我认为能埋100万人就已经埋了100万人的无理造谣。实际上我在辩论中已多次言明能埋100万不是说埋了100万。且不提本身这墓葬的话题是他转移注意力设的套，单是此类断章取义以足够恶心人。甚至此人开帖婊人，连原帖的连接都不敢发，也只敢在自己的窝里撒泼打滚。
然后此人拿出某人90年代的论文，论文引述的考古资料是七八十年代的资料，然后告诉我们商代人口只有三五万，而下面几个更新的十四到十八万的数据完全忽略。只看到文章中的仅作参考。
来，高材生中亚细亚的夜空，给你找的人和十多万的数据
先是宋镇豪早年的推测
然后是郑州商城没有发现外城墙时的推测，而且减去了四分之一聚落面积。
然后是殷墟24平方公里内的，推测，现在有36平方公里，上20万很难吗？
中亚细亚的夜空来，告诉大家，什么叫殷墟都城？又告诉大家，怎么后面变成商都了？？？
另外给你个墓葬居住区关系
转过头就又更新了张图，而且又又又贼喊捉贼，说我故意只取了下面那张，我倒想问问，既然你更新的这张图这么牛，干嘛还要把规划图发出来呢，233333。
那继续这张新图吧，高材生你不会认为那个点就是居民区吧？？？你懂“点”和“区”的区别吗？？？？要不要我告诉你，画个框把这些点圈起来才叫区懂吗？？？这里挖出来的居民点遗址在整个殷墟都有分布，可见殷墟整个区域都是有人居住的，懂吗？？中亚细亚的夜空
中亚细亚的夜空高材生你在搞笑吗，我实在忍不住了，让我笑一会儿233333。这特么是殷墟遗址保护规划图好吧，里面的居住区是现代村民居住区，你现在懂了吗？？？所以你60%的荒地出处就在这里吗？？？？
中亚细亚的夜空 这里必须挂一下了，本来看你的回答还是挺有料的，里面有些质疑我也提出来与你讨论，但是你直接删我回复，我就不太舒服了。看见不利于自己的回复就删除，一个不容其他看法的人如何能在观点中坚持客观呢？
首先说铁器，中国目前最早的人工铁器是陈旗磨沟的前14世纪的铁条，同一时期新疆也发现了人工冶铁。证明中国冶铁当不晚与此时，而西亚目前发现确实更多，当是冶铁源头之一。但是冶铁难道真的就是单一源头吗？未必，不过这里我不想过多讨论。
先说此人的态度吧，此人基本对商代没有太多理解，所谓“商代基本没有战车”，出动“三千人就是很大规模”可见是脑补居多。
且看下图，这仅仅是殷墟出土的很少一部分战车，相对于只有雕像浮雕的赫梯，殷墟的战车居然“基本没有”！可见其偏向性之明显。而为什么是“战车”而非简单的马车呢，因为从随葬品和人员的配置可以看出这些车完全是应对战争需求的。
再说人数，此人说商代3000人已是大规模，然而仅仅已整理的甲骨文中上万人数的记录就有3条。最大是2.3万人，而下图中妇好的1.3万人是最常被引用的。而王作三师一般理解就是商朝军事力量有3万人。
与商朝相比，埃及有4个兵团，每兵团5000人，规模2万人，这也是卡叠石的中坚力量，
此人的另一个观点就是卡叠石有非常详细严谨的研究，且双方都有非常多的策略。仅仅说策略，请看上图妇好的那一条，里面明确有埋伏这种策略，如果你非要说商代没有，那我只能说你厉害。而且，请问谁说的不能用出土遗骸来判断战争规模的？？？？
再说此卡叠石人口的估算怎么来的：
卡迭石战役的原始资料全部来自埃及铭文和浮雕。
这些铭文和浮雕镌刻在各地多个神庙。
其中完全没有记录埃及兵力， 仅提到赫梯的士兵和战车的数量。
埃及兵力规模完全靠估，而由于这些铭文是给拉美西斯二世歌功颂德的，所以关于赫梯的数字也不大可信。
迄今为止，对于这些铭文的权威解读有两家：
James Henry Breasted, "Ancient Records of Egypt", 1906
Alan Gardiner, "The Kadesh inscriptions of Ramesses II", 1960
James Henry Breasted, "Ancient Records of Egypt", 1906
赫梯国王身边有8,000步兵
拉美西斯二世冲进赫梯军队阵中，发现自己被赫梯的2,500辆马车包围了
8,000步兵是Ramesseum神庙的铭文所写的，而Abu Simbel神庙的铭文则写着：赫梯国王身前有9,000其他战士。
2,500辆赫梯战车（每辆车上有3人）共有7,500人，我们可得出赫梯总兵力为16,000至17,000人。
拉美西斯可能有大约20,000人，也就是四队各队有5,000人。
（按1）
2,500x3+8,000=15,500
2,500x3+9,000=16,500
因此上面说“赫梯总兵力为16,000至17,000人”
（按2）
埃及军队有20,000人是靠估的。
Alan Gardiner, "The Kadesh inscriptions of Ramesses II", 1960
铭文记录P80：拉美西斯二世冲进赫梯军队阵中，发现被赫梯的2,500辆战车包围了
铭文记录P85：赫梯及其他国家的联军每辆车上有3人
铭文记录P150：赫梯的仆从军总共有1,000辆战车
浮雕说明R43：赫梯国王身前有18,000人
浮雕说明R44：赫梯国王身后有19,000名其他thr-warriors
对于R44和R43的浮雕说明，James Henry Breasted和其他人没能认出10,000的埃及文符号。
结论：R43和R44写到的18,000或19,000名战士，其中死掉的有多少，没有记载，甚至那些数字本身就不可靠。
（按1）
铭文把赫梯的战士称为thr-warriors
（按2）
Alan Gardiner认为James Henry Breasted和其他人的解读有误，导致人数少了10,000
Gardiner：赫梯国王身前有18,000人
Breasted：赫梯国王身边有8,000步兵
Gardiner：赫梯国王身后有19,000名其他thr-warriors
Breasted：赫梯国王身前有9,000其他战士
对于Alan Gardiner认为James Henry Breasted和其他人的解读有误，学术界未有统一意见。
Robert Drews说：“Breasted把两个数字分别解读为8,000和9,000，而Gardiner将其纠正为18,000和19,000。Gardiner的解读可能比较可取，但埃及学家当中尚无明确共识。”
Robert Drews, "The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe Ca. 1200 B.C.", 1993
关于卡迭石战役的赫梯兵力，流传最广的数字来自臭名昭著的专门捏造历史的鱼鹰社的出版物，维基百科上引用的就是这本书上的数字。
Osprey- Campaign 022
Mark Healy, "The Warrior Pharaoh: Rameses II and the Battle of Qadesh"
然后我想问问。卡叠石怎么严谨了？？？
离开卡叠石本身，我们看看人口问题，下面是我早先的回答：
首先，上面商代军队人数显然不正确，3000是最常出现的数字，但是并非最大，最大是伐工方的2.3万人（一个月连续7次征兵）。其次是妇好的1.3万人。仅仅2.3万数字其实已经和卡叠石任何一方差不多了（卡叠石埃及有四个军团，每个军团有5000人，不同的资料有不同的说法，一些资料说卡叠石只有这2万人，还有资料认为除了这2万还有1万雇佣军，其实这些都是靠估计的）。而赫梯也一样，有多种说法，有3.5万人的说法，有2万人说法。然而这些都不是具体数字，而是埃及浮雕上面数字的加总，至于5000辆战车，抱歉卡叠石只有2500的数字，而这个数字也是值得怀疑的。
哈图沙只有1.8平方公里，远远小于同时期底比斯和阿尔玛纳，按照每公顷400人估计（已经高的离谱了），此城人口估计有7万多人，而早些的郑州商朝有25平方公里（城内有13平方公里），殷墟有36平方公里，即使以每公顷100人，也应该有20万人左右，拿出几万人军队是完全没问题的。
再回到铁器，西亚确实有不少很早的铁器前3000年前就有14件以上的铁器，当然，人工铁器很少。不过中国却未必晚，原因很简单，和铜器的问题一样，为什么中国最早的铜器不是红铜（自然铜）而且冶炼合金黄铜？这个锅恐怕不是古人背。
最后再说铁器对军事的作用，熟铁的硬度是六七十HB，而加工后的青铜兵器高于这个数，也就是说早期铁器并没有更大的优势。何况产量不高，有大量资料显示赫梯军队依然装备铜兵器。所以反应在军队上和商朝是没有代差的。
结果呢
直接把我的回复删除了，然后就精神胜利了？关键你要删还不删完，删后面留前面，所以我就“被”击败了，不敢回复了，啊哈哈哈
已删除的评论大致内容是：汉长安36平方公里，汉书记载有24万人，每公顷70人左右，除去五分之三的宫殿，十多平方公里居民区有150人每公顷。汉代临淄有十万户约50万人，15平方公里。每公顷有333人。仰韶早期姜寨一期2.2公顷有500人，0.4公顷广场，每公顷居民区约200人。
乌鲁克4平方公里5万人，每公顷125人。乌尔0.9平方公里3.4万人，每公顷378人。摩亨佐达罗2.6平方公里4万人，每公顷153人。罗马庞贝1.8平方公里2.5万人，每公顷139人。
可见古代城市人口密度基本在100-400之间。我取殷墟郑州商城100每公顷，而哈图沙400每公顷已经是非常高估哈图沙了。即使这样，36平方公里的殷墟也应该有超过20万（更加低估了）。而哈图沙有7万（高估了）。商代超过10平方公里的大城市已经有几个了。赫梯超过1平方公里的都没几个，请问赫梯怎么更强？？
再说铁器，实际上赫梯士兵根本用不起铁器（埃及也一样），有记载此时铁器比黄金还贵，请问怎么装备给士兵？？？
而且此时铁器还不一定比青铜有优势，熟铁的硬度是70HB，而青铜可以轻易上100HB，加工后可以上三四百。而铁器相对最大的优势之一——廉价，在此时根本体现不出来。
再补充一个人的无知言论，所谓美索不达米亚前7000年的青铜器，纯属扯淡，前7000年前，只有自然铜，没有青铜，甚至没有合金，而且不在美索不达米亚，而是在伊朗和土耳其。到了前4100多年伊朗苏萨才有了西亚最早的冶炼铜器——冶炼红铜，没错不是青铜，是红铜。到了前3800年才冶炼了最早的砷铜，没错，也不是青铜。那么最早的青铜在那里呢？？？——在东欧，前4500年的塞尔维亚。
那么世界上最早的冶炼铜器是不是西亚呢？抱歉，也不是。而是在中国——前4600年左右的姜寨黄铜，是目前发现的最早的冶炼铜合金（比西亚的冶炼红铜高那么一点点），和塞尔维亚的锡青铜基本同时。那么请问，中国冶炼哪里差了？？厉害了我的雄
那么再说什么西亚埃及发展几千年的鬼话，请问说这话的知不知道良渚石峁这些城市呢？？？知不知道前3300年的谭家岭古城呢？知不知同时期埃及有没有同样大的城市呢？如果这些都不知道又怎么好意思乱说话误导群众呢？
出处：
《论殷商战车驾马及车兵配置》——芦金锋
《商代军队编制与兵种研究》——董兵
《武丁时期甲骨军事刻辞的整理与研究》——李发
《人类文明史图鉴-文明的初曦》
《安纳托利亚-文明繁盛之地》——戴尔.布朗
中亚细亚的夜空 鲁班，看起来在你面前耍斧子也还是可以的啊→_→，谭家岭5300年前，20万平方米，你涅迦达此时多大？？？而且还有更早的龙嘴古城呢。
还有啊，鲁班你这转进有点突兀啊，我在回复里一直聊的是聚落和人口，你这里怎么就成了建筑学了呢？
http://mp./s/O1Mnn4fULDbAuZIzqxmDsw
一边拉黑我，一边还艾特我，真是厉害啊，看看你给的资料，再看看考古总结，看看谁被打脸了？中亚细亚的夜空
反正你觉得良渚就是大土堆了，那我也不介意再放几个大土堆出来中亚细亚的夜空 ，而且遗憾的是你堆不止面积比不过我堆，你堆高度都不一定比我堆高
此人连社科院的官方公众号都不信任，连王巍都不认识，那我只能说你厉害，也没必要纠正。让这孩子继续傻吧。反正孰是孰非众看官心中有数
另外看到这货说我新旧遗址都没有分清楚。
我又专门把之前的发言找出来，我倒想问问你是怎么区分出新旧遗址的？中亚细亚的夜空 再者，新旧遗址有区别吗？5300年前那里有座城这个事实是新旧遗址能动摇的吗？
中亚细亚的夜空 还以为你的说法都是来自知网呢，原来贴吧是知网的下属机构啊，23333。这个棘背龙是哪位教授呢？23333
还有，你的时间非常值钱，快去贴吧复制资料吧23333
